Sci-Hub, un dépôt de documents de recherche piratés, est largement reconnu comme étant illégal. Mais le partage d’un lien vers le site est-il également illégal ?
Il est incontestable que Sci-Hub, le site web qui fournit un accès gratuit à des millions d’articles universitaires exclusifs, est illégal. Pourtant, bien qu’il ait été poursuivi avec succès à deux reprises par de grands éditeurs universitaires américains pour violation massive des droits d’auteur, le site continue de fonctionner.
Certains universitaires parlent ouvertement de leur utilisation du dépôt : un petit nombre d’entre eux remercient même publiquement la fondatrice de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, pour sa contribution à leurs recherches. La plupart des universitaires qui utilisent le site, cependant, choisissent de le faire discrètement, apparemment conscients qu’il pourrait être imprudent d’attirer l’attention sur leurs activités.
Ces dernières semaines, les universitaires se sont inquiétés de la prudence dont ils devraient faire preuve dans l’utilisation de Sci-Hub, et beaucoup se sont demandé si le partage de liens vers Sci-Hub pouvait en soi être considéré comme illégal (partager vos fichiers avec Keep2share !).
L’équipe de Citationsy a supprimé le lien incriminé. Mais ils se sont demandé si le lien était vraiment illégal. Ils ont noté qu’il existe de nombreux liens vers le Sci-Hub en ligne, y compris sur des sites web comme Wikipedia.
Mais le partage d’informations par le biais de liens, comme le font régulièrement les universitaires, constitue-t-il vraiment une complicité dans le mépris flagrant de la loi par Sci-Hub ?
Les réponses :
Martin
La question de savoir si le fait de créer des liens vers des documents qui violent la loi sur les droits d’auteur « est ou n’est pas une violation des droits d’auteur » n’a pas de réponse simple, a déclaré Martin.
« Il existe des opinions juridiques divergentes dans différentes juridictions quant à ce qui constitue une violation« , a-t-il déclaré.
En écrivant sur son blog, il a partagé des liens vers Sci-Hub qu’il avait trouvé publiés dans les propres journaux.
« Je suggérerais qu’avant de jeter des pierres, Elsevier pourrait souhaiter mettre de l’ordre dans sa propre serre« , a-t-il écrit.
James, le porte-parole d’Elsevier, a déclaré que les liens en question se trouvaient dans un très petit nombre d’articles.
« Nous le savons depuis plusieurs mois et nous avions déjà commencé à alerter les auteurs sur nos efforts pour modifier les liens vers la version d’enregistrement« , a-t-il déclaré. « Nous avons mis en place des contrôles dans notre processus de production et nous en ajoutons quelques autres pour mieux prévenir cela« .
L’établissement de liens vers des documents contrefaits est un peu une zone grise en ce qui concerne la jurisprudence spécifique.
« Il est assez clair que le fait de se relier à du matériel légal et protégé par le droit d’auteur ne constitue pas en soi une infraction« , a-t-il déclaré. « Mais il est moins clair que le fait de se lier à du matériel en infraction puisse être en soi une infraction« .
Henry
Il est généralement considéré comme illégal pour une personne de soutenir les méfaits d’une autre. En droit pénal, cela s’appelle « aide et complicité », mais ces termes ne sont pas utilisés dans le droit d’auteur, a déclaré M. Henry.
Nous utilisons les termes « contribution » et « violation indirecte » pour signifier plus ou moins la même chose », a-t-il ajouté.
On parle d’infraction contributive lorsqu’un défendeur « connaît l’infraction ultime (ou devrait la connaître) et fait quelque chose qui incite ou contribue matériellement à cette infraction« , a déclaré M. Henry. La contrefaçon indirecte est considérée comme une contrefaçon lorsque le défendeur « avait le droit et la capacité de superviser le contrefacteur final et qu’il avait des chances de tirer un profit financier de la contrefaçon« .
Dans les cas où des universitaires se lient à la science-hub, il est plus probable qu’il s’agisse d’une contrefaçon par contribution que d’une contrefaçon par procuration. Ainsi, le lien avec la science-hub peut-il être considéré comme une contrefaçon avec contribution ? Henry pense que oui.
Si un défendeur sait que la science-hub, ou le matériel qu’elle contient, est illégale, il a les connaissances requises. La question est alors de savoir s’ils ont « induit » ou « contribué matériellement » à la violation d’une personne, a déclaré M. Henry.
Il est possible d’affirmer que les utilisateurs auraient trouvé par eux-mêmes le matériel en infraction. Mais le fait d’établir un lien vers ces derniers permet de les trouver plus facilement et plus rapidement, ce que M. Henry considère comme une contribution « matérielle » à l’infraction.
« Les tribunaux peuvent différer sur l’un des points ci-dessus, bien sûr, mais c’est mon avis. »
Par contre Laurent, voit les choses un peu différemment. Les lois en Europe, où Citationsy est basée, sont plus strictes qu’aux États-Unis. Mais ici, il est « largement établi que le fait de lier à quelque chose ne constitue pas une violation du droit d’auteur« , a-t-il déclaré.
M. Laurent
Les liens sont le langage de l’internet, la façon dont l’information est partagée, et les gens ne devraient pas être punis pour cela, a déclaré M. Laurent.
Si vous dites : « Voici un site qui vous permet d’obtenir gratuitement un tas de documents illégaux et contrefaits, je vous recommande vraiment d’aller ici« . C’est là que vous encouragez les gens à enfreindre les droits d’auteur », a déclaré M. Laurent. C’est quand vous encouragez les gens à enfreindre les droits d’auteur. « Il n’y a pas de problème à fournir le lien d’une manière qui ne montre pas de préférence. Et c’est vraiment important. Les documents sur le Sci-Hub ne sont pas de la contrebande. Ce n’est pas comme la pornographie infantile qu’il est illégal de posséder« .
Cathy
Cathy, conseiller en droits d’auteur, a déclaré avoir reçu une vingtaine de demandes de renseignements de la part de collègues sur cette question au cours des dernières semaines. Il a déclaré qu’il ne lui était « jamais venu à l’esprit » que le fait de se lier à Sci-Hub pouvait être considéré comme illégal.
M. Gaël
M. Gaël conseille la prudence lorsqu’il s’agit de traiter le site à quelque titre que ce soit.
« La suppression des liens pourrait être un autre moyen pour les éditeurs d’essayer de réduire l’influence de Sci-Hub, dont les tribunaux ont généralement reconnu le caractère illicite« , a-t-il déclaré.
Thomas
Thomas, a déclaré que les universitaires qui partagent des liens avec la science-hub, devraient « être conscients qu’une grande partie du matériel sur le site est suspect ».
Mais il a noté que tout le contenu du site n’est pas en infraction. « Tout dépend du contrat entre l’auteur et l’éditeur« , a-t-il déclaré.
Frédéric
« N’ayez pas peur de vous relier aux choses », a déclaré M. Frédéric. « Mais si vous avez un soupçon raisonnable que le matériel auquel vous faites référence viole le droit d’auteur, cherchez une autre ressource. Faites le test de l’instinct : si quelque chose ne semble pas correct, ne l’utilisez pas« .
